מענק קורונה לעסק עונתי, לעסק שעסקאותיו אפס

והגשת תביעה מתוקנת עקב עסקאות עם צדדים קשורים

רמי אריה, עו"ד רו"ח

מהתמצית של שלוש החלטות ועדות ערר קורונה, שניתנו בחודש יולי 2021, ניתן ללמוד כי ירידה עונתית בהכנסות – אינה שוללת מענקי קורונה, כי העובדה שלעסק לא היו הכנסות בכלל בתקופת המענק אינה שוללת בהכרח את מענק הקורונה המגיע לו, וכי הזכות למענק קורונה אשר יכולה להישלל עקב עסקאות עם צדדים קשורים, עשויה להגדיל את המענק לאחד הצדדים הקשורים, באמצעות הגשת תביעה מתוקנת.

1. ירידה עונתית בהכנסות אינה שוללת את מענק קורונה ואין לקשור את המענק להיקף ההוצאות הקבועות של העסק

ערר 1137-21 מ.מוסיקה פלוס בע"מ   נ'  רשות המסים, החלטה מיום 12.07.2021

רשות המיסים דחתה את עיקר בקשת העוררת למענק, בנימוק כי קיימת ירידה טבעית בפעילות העסק שאינה נובעת מההשפעה הכלכלית של התפשטות נגיף הקורונה. בהחלטה בהשגה הוחלט להקטין עוד את המענק שאושר לעוררת מאותה סיבה.

הערר התקבל והוועדה קבעה כי השינויים שחלו במחזורי ההכנסות של העוררת במהלך שנת 2019 אינם מהווים אינדיקציה כלשהי להיעדר קשר סיבתי ולא מתעורר צורך לערוך חישוב חלופי, כפי שערכה רשות המסים.

הוועדה הבהירה כי ייתכנו מקרים שבהם ירידת מחזורים בסמוך למועד התפשטות הקורונה לא נובעת ממשבר שחל בעסק או משינוי בפעילותו, אלא מדפוס עונתי טבעי המאפיין את העסק. מקום שמדובר בירידה עונתית אין לומר שירידת המחזורים מנתקת את הקשר הסיבתי, ואין מקום לערוך חישוב חלופי.

הוועדה מצאה כי התנודתיות בהכנסות העוררת מוסברת היטב באמצעות דפוס עונתי מובהק, וכי במשך כל השנים שנסקרו ניתן לזהות לאורך השנה דפוסי מגמה קבועים לפיהן הכנסות העוררת משתנות בהתאם להם.

בנוסף, הוועדה העירה כי דרך הטיעון של רשות המסים, אשר ציינה רק בשולי הדברים כי ההוצאות הקבועות של העוררת נמוכות מהמענק שהתקבל, אינה הולמת את אופי הסמכות שבידי הרשות.

החלטת רשות המסים כי המענק יינתן על בסיס בחינה מדויקת של ההוצאות הקבועות, ולא ע"פ נוסחה, צריכה להיות ברורה ומנומקת, היא אינה יכולה להתקבל תוך כדי הליך הערר, או להישאר תלויה ועומדת למקרה שכוחם של יתר נימוקיה לא יעמוד בפני עצמו. הקביעה כי העסק צריך להיבחן בקנה מידה פרטני צריכה להיעשות בשלב הראשון ויש לצפות כי ייערך שימוע לגבי החלטה זו.

2.   עסקאות בין צדדים קשורים יקוזזו בחישוב המענק – אך ייתכן שקיזוז זה יגדיל את המענק לאחד הצדדים ויש להגיש בגינו תביעה מתוקנת למענק

ערר 1186-21 ש.מ. משאלי ניהול והשקעות בע"מ נ'  רשות המסים, החלטה מיום  15.7.2021

העוררת מעניקה ייעוץ וניהול לחברות המנהלות את עסקיהן בתחום המסעדנות, והיא חלק משותפות החברות להן היא מעניקה שירותי ייעוץ וניהול ובעלת מניות בהן. רשות המסים בהחלטותיה בבקשות למענק ובהשגות נטרלה, לפי סעיף 8(2) לחוק, עסקאות שנעשו בין העוררת , בעלת מניות בחברות שלהן היא מעניקה שירותיה, לבין החברות עצמן. לאחר הנטרול מחזור הבסיס שהתקבל היה אפס ולכן קבעה רשות המסים כי העוררת אינה עומדת בתנאי הזכאות למענק ובקשותיה נדחו .

העררים נדחו והוועדה קבעה כי החלטות רשות המסים בהשגותיה – בדין יסודן. סעיף 8(2)(א) לחוק התכנית לסיוע כלכלי קובע כי כאשר העסקה מתקיימת בין בעל מניות בחברה לבין החברה עצמה ) ובאותו אופן – בין שותף לשותפות), יש לנטרל את העסקה ולא להביא אותה בחשבון במחזורי העסקאות – לא במחזור העסקאות של תקופת הבסיס, ולא במחזור העסקאות של תקופת הזכאות .

עם זאת, לדעתנו, כאשר העסקאות בין הצדדים נוטרלו על ידי צד אחד, הרי נטרולם ההדדי אצל הצד הקשור השני, יביא להגדלת המענק אצל אותו צד שני. לכן, ככל שנטרול זה לא נעשה בצד הקשור השני – כדאי לו להגיש תביעה מתוקנת למענק, כפי שנקבע בחוק המענק.

3.  אפס הכנסות אינו מעיד בהכרח על סגירת העסק ואינו שולל בהכרח את מענק הקורונה

ערר 1165-21 י.נ.מ ראונד טייבלז קונספטס בע"מ נ' רשות המסים, מיום 18.7.2021

העוררת, חברה העוסקת בהפקת אירועים קולינריים, הגיעה להסכמות עם רשות המסים בנוגע למענקים עבור שלוש תקופות זכאות, בהתאם לתקופת בסיס "חלופית" המבוססת על ממוצע המחזורים של העוררת לשנת 2019.

בקשת העוררת למענק עבור החודשים ספטמבר - אוקטובר 2020  נדחתה. העוררת טענה כי ההסכמות מחייבות את רשות המסים גם בהתייחס לתקופת הזכאות הנ"ל.

בהחלטה בהשגה עמדה רשות המסים על הדחייה משני נימוקים. האחד, בהתאם לחוק,   עוסק שדיווח על מחזור עסקאות בשיעור אפס בשלושת החודשים שקדמו לחודש מרץ 2020  מוחרג מהגדרת עוסק ואינו זכאי למענק. היות והעוררת דיווחה על אפס הכנסות החל מחודש 8/2019 ועד חודש 4/2020 הרי היא הפסיקה פעילותה קודם להשפעה הכלכלית של נגיף הקורונה .

הוועדה קיבלה הערר וקבעה כי הסעיף המחריג מזכאות למענק , עליו התבססה רשות המסים בדחיית הבקשה, קובע חזקה הניתנת לסתירה כי העוסק סגר עסקו ולכן אין לו עוד הוצאות אשר אין ביכולתו להימנע מהן לצורך המשך קיומו. הוועדה קבעה כי העוררת הצליחה לסתור חזקה זו בהציגה ראיות המעידות על כך שהייתה עסק פעיל וכי הסיבה לדיווח מחזורי אפס היא היותה " עסק עונתי " אשר ריכז פעילותו בהכנות לקראת קיום אירוע קולינרי רחב ובינלאומי בחודש מאי 2020. מהנתונים שצרפה העוררת וכן מדיווחיה למע " מ בשנים קודמות, ניתן ללמוד כי זהו אופי פעילותה של העוררת, ולכן אין להחריגה מהגדרת "עוסק".

בנוסף, קבעה הוועדה כי התנהלות רשות המסים בעניינה של העוררת בתקופות הזכאות הקודמות וההסכמות שסוכמו עמה מבססות קביעה זו, שכן, רשות המסים קיבלה הסבריה של העוררת לכך שאין להחריגה וקבעה כי היא זכאית למענקים הקודמים .

הוועדה סברה כי לא ראוי שבשלב זה תיתלה רשות המסים בטענה כי העוררת מוחרגת מהגדרת עוסק, וכי יש להחיל גם על תקופת הזכאות ספטמבר - אוקטובר 2020 את החישוב החלופי שנערך בתקופות הזכאות הקודמות .