אפשר להסתפק בבטוחה חלף גביית מס

שעדיין בהליך ערעור בעליון

רמי אריה, עו"ד רו"ח

דיני המס קובעים כי חוב מס במחלוקת לא ישולם לרשות המס, עד הכרעה במחלוקת בפסק דין שיינתן בבהמ"ש המחוזי. ככלל, ערעור לבהמ"ש העליון – אינו מעכב את גביית חוב המס, אלא בנסיבות מיוחדות. אולם, גביית החוב אינה חייבת להיות אקטיבית בכסף ממש, אלא היא יכולה להמתין להכרעה בערעור, ככל שתינתן בטוחה טובה לרשויות המס, אשר תבטיח את גביית חוב המס. 

כך נקבע על ידי בית המשפט העליון בעניין יחזקאל (ע"א 420/20, שמואל יחזקאל נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה, ניתן ביום 28.6.2020), כי לשם הבטחת תשלום חוב מס למנהל מיסוי מקרקעין, לפי פסיקת ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי, לגביו הוגש ערעור לבהמ"ש העליון, ישועבד ביתו הפרטי במקום לשלם את חוב המס.

ביום 30.11.2015 הגיש יחזקאל בקשה לביטול עסקה במקרקעין, אותה דחה מנהל מיסוי מקרקעין, ועל החלטתו הגיש יחזקאל ערר (ו"ע 42257-06-16), אשר הדיון בו עוכב עד להכרעה בית המשפט העליון.

לקריאה על השתלשלות האירועים ורקע על פסק הדין דנן, ראו באתרנו מאמר מיום 13.11.2019 .

יחזקאל נדרש לשלם כ-10 מיליון ₪ (מתוך חוב מס של כ-24 מיליון ₪), והחברה אשר בבעלותו נדרשת לשלם כ-1.6 מיליון ₪ (לאחר ששולמו על-ידה כ-300,000 ₪, מתוך חוב מס של כ-7.5 מיליון ₪). על תשלום הסכומים הנ"ל נסובה בקשת עיכוב הביצוע בענייננו.

בבקשות לעיכוב ביצוע לפי סעיף 91(ב1) לחוק מיסוי מקרקעין, ישקול בית המשפט את השיקולים החלים על בקשה לעיכוב ביצוע בעניינים אזרחיים.

ככלל, לפי תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים", ועל המבקש עיכוב ביצוע להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

בענייננו, עיקר המחלוקת בין הצדדים, נסוב על שאלות משפטיות מובהקות, ולא על ממצאים עובדתיים אשר קבעה ועדת הערר. בית המשפט העליון קבע, בלי להביע עמדה לגבי סיכויי הערעור, כי נראה שיחזקאל מעורר טענות הראויות להישמע.

מבחן מאזן הנוחות, מתמקד בהשוואת נזקי הצדדים כתוצאה מקבלת הבקשה או דחייתה, ובעיקר בשאלת הקושי להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 4467/13, בכר נ' מנהל מיסוי מקרקעין חדרה, ניתן ביום 8.8.2013).

יחזקאל הצהיר, וגיבה במסמכים אשר צירף לבקשה, כי אין ברשותו די מזומנים לתשלום חוב המס למנהל מיסוי מקרקעין, וכי דחיית בקשתו תאלץ אותו למכור את בית מגוריו, או לפחות שני עסקים או נכסים משמעותיים.

לשם הבטחת תשלום חוב המס על-ידי יחזקאל, במקרה שערעורו יידחה, הוא הציע לשעבד את ביתו, ששוויו מוערך בסכום גבוה מחוב המס למנהל מיסוי מקרקעין.

ביהמ"ש העליון קבע, כי המנהל לא הציג נתונים לגבי הכנסותיו של יחזקאל והנכסים אשר בבעלותו, ולא הביא נתונים אשר סתרו טענה זו.

לפיכך, נקבע כי בהצעתו של יחזקאל יש כדי להבטיח במידה מספקת, כי למנהל לא ייגרם נזק בלתי הפיך אם תתקבל בקשתו לשעבד את ביתו. לפיכך, בכפוף לשעבוד הבית, מאזן הנוחות נוטה לעבר יחזקאל.

ביהמ"ש העליון, קיבל את הבקשה לקבלת בטוחה חלופית במקום תשלום בפועל, על ידי שעבוד הבית של יחזקאל לטובת חוב המס למנהל, עד להכרעה בערעור, בכפוף לכך שהבית נקי מכל התחייבות או שעבוד אחרים.