יתקבלו עדויות לקבלת מתנות מקרובים כהסבר לגידול בהון

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

אין חולק כי נטל הראיה מוטל על הנישום לשכנע כי קיים הסבר להפרש ההון. אך אפשר להרים את הנטל הזה לא רק באמצעות מסמכים מסודרים, אלא גם על ידי עדויות קרובי המשפחה, הנוהג הרגיל של תמיכת הורים בילדים שלהם וכדומה.

כך בעניין קיטה (ע"מ 47646-01-15 קיטה נגד פקיד שומה חיפה, מיום 7.9.2016), טען המערער כי לא היו לו הוצאות מחייה, שכן, התגורר עם משפחתו בבית הוריו, אשר נשאו בכל הוצאותיו השוטפות וכן שילמו את תשלומי המשכנתא בגין דירתו בכרמיאל (אשר הושכרה).

קיטה אף טען, כי קיבל כספים מחמו וכי ההפלגות לחו"ל שהפליגו הוא ורעייתו בספינות הימורים היו ללא עלות. קיטה אף טען כי בידיו הסברים להפרשי ההון בסכומים המגיעים כדי כ- 400,000 ₪ מעבר לשומת הפרשי ההון שהוצאה לו על ידי פקיד השומה.

פקיד השומה לא חלק על טענת קיטה בדבר התמיכה הכלכלית שתמכו בו הוריו, על ידי נשיאה בהוצאות שוטפות. עם זאת חישב כי לקיטה ולרעייתו היו הוצאות מחייה בסכומים חודשיים של כ- 7,000 ₪ כשהוא מפנה לתדפיס חשבון הבנק שלהם, לחודשים מסוימים בהם קיימים חיובי ויזה ומשיכות כספומט וכד' בסכומים של אלפי שקלים.

בנוסף, טען פקיד השומה כנגד יכולותיהם הכלכליות של הורי קיטה ושל חמו, ליתן לו את הכספים שנטען כי נתנו במתנה, וכן כי אין לקבל את טענת קיטה בדבר היות ההפלגות בספינות ההימורים, בהיקף שבו הפליגו הוא ורעייתו - כהפלגות ללא עלות.

ביהמ"ש קיבל את טענת קיטה אשר הוכחה בפניו בעדותיהם של קיטה, רעייתו ואביו, לפיה קיטה נתמך כלכלית על ידי הוריו בתקופה שהתגורר בביתם ואף לאחר מכן. אך נקבע כי לקיטה ורעייתו היו הוצאות מחייה מעבר להוצאות השוטפות שממונו על ידי הוריו, וכי הסכום הוא כ- 5,000 ₪ לחודש בנסיבות העניין ולאור הראיות שהוצגו.

אמנם ההלכה היא כי נישום הטוען לקבלת מתנות ו/או הלוואות מקרובי משפחתו כהסבר לגידול הונו, נושא בנטל כבד מהרגיל. נדרשות ראיות פוזיטיביות ואובייקטיביות המאששות את טענותיו (עמ"ה 1019/99 צנעני מרדכי נגד פקיד שומה רחובות).

פקיד השומה לא חלק על העובדה כי הכספים בסך של 182,800 ש"ח הועברו מחשבון הבנק של חמו של קיטה לחשבונה של רעייתו, אך לגישתו לא הוכח כי לחמו של קיטה די מקורות כספיים על מנת ליתן לבתו את סכום זה, וכי על קיטה להוכיח מה מקור הכספים נשוא העברות.

ביהמ"ש לא קיבל את טענת פקיד השומה בעניין זה, מאחר וקיטה הרים את הנטל המוטל עליו והוכיח באמצעות מסמכים וראיות את קבלת הסך של 182,800 ₪ מחמו. תצהיר עדותו הראשי של חמו הוגש מטעמו של קיטה במסגרתו הצהיר כי הכספים אשר הועברו לקיטה ורעייתו הינם ממקורותיו בלבד, מכספים שחסך במשך עשרות שנות עבודה ב"בזק", וממענק פרישה שקיבל בעת פרישתו לגמלאות בשנת 2000, בסך של כ- 300,000 ₪.

קיים היגיון וסבירות להעברה, שכן, הורים נוטים לא אחת להעביר כספים לילדיהם, גם אם לא לצורך מסוים שקיים אותו הרגע, על מנת לסייע לילדיהם על ידי התמיכה הכספית שיש בה בכדי להקל על מצבם הכלכלי.

מחלוקת נוספת בין הצדדים נגעה לסכום שקיטה טען כי הוא ורעייתו קיבלו במתנה מקרובי משפחתם וחבריהם שהשתתפו באירוע לרגל הולדת ילדיהם. אמנם, הראיה של רשימת המתנות בכתב ידה של רעייתו, אין בה כדי להוכיח את קבלת הסכומים המפורטים בה כמתנות מקרובים וחברים לרגל  אירוע הולדת הילדים. אך, בתוך עמנו אנו יושבים והמנהג של עריכת רשימה של סכומי הכסף המתקבלים כמתנה מקרוביהם וחברים המשתתפים באירוע משפחתי הינו נפוץ, מקובל, וידוע. יתרה מכך, שורת ההגיון מובילה למסקנה כי לא סביר להניח שהיה נכתב ברשימה כאמור סכום שלא התקבל בפועל. לכן, בית המשפט התרשם כי סכומי המתנות המנויים ברשימה הינם סכומים סבירים ומקובלים.

אין צורך לומר, כי הסכומים שחסך קיטה בשל כך שלא נשא, כטענתו, בעלות דמי הפלגתו, אינם בהכרח זהים לסכומי שהפסיד (או שהרוויח) בהימוריו במהלך ההפלגות. עם זאת, בהעדר נתונים אובייקטיבים אודות הצלחותיו או כישלונותיו של קיטה בעניין זה ובהתחשב בכך כי הלה פעם אחר פעם "זכה", יחד עם רעייתו מיטל, להפלגת "חינם", יהיה זה סביר להניח כי הסכומים שהותיר בקופת הקזינו לא נפלו מהסכומים שהיה משלם עבור אותם הפלגות, אלמלא הימוריו.

בית המשפט קיבל גם את הטענה כי אביו של קיטה הוא שרכש עבורו את הדירה והוא ששילם את תשלומי המשכנתא על הדירה. על כן, סביר בהחלט כי מימון תשלומי המשכנתא נעשה באמצעות דמי השכירות.

סוף דבר, קיטה הציג הסברים להפרשי ההון לשנים 2007-2008. בסך הכל הוצגו הסברים להפרשי ההון בסך של 313,266 ₪, השווים כמעט לסכום הפרשי ההון הבלתי מוסברים שנקבעו לקיטה בצווים. התוצאה הסופית כי דין הערעור לשנות המס 2007-2008 להתקבל במלואו.