מיסים ועסקים בע"מ. רמי אריה, עורך דין ורואה חשבון. דורון טיקוצקי קנטור גוטמן נס עמית גרוס ושות
true

מדורים מקצועיים

מס הכנסה

מאמרים - מס הכנסה

נטל ההוכחה בדבר הטלת כפל מס חל על מנהל מע"מ

רמי אריה, עו"ד ורו"ח  |  03.08.2015

מנהל מע"מ חייב להוכיח את ההצדקה להטלת כפל מס על עוסק

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

 בעניין סניור (ע"מ 55647-07-14 סניור נ' רשות המסים אשר ניתן ביום 28.06.2015) נקבע, כי נטל הראיה במקרה של הטלת כפל מס לעניין מע"מ, חל על רשות המסים.

סניור ביקש, כי נטל הבאת הראיות יחול על מנהל מע"מ. זאת לאחר חקירה שנערכה על ידי המנהל בחשד להוצאה וקיזוז מס פיקטיביות בהיקף נרחב. המנהל קבע, כי השירות הרשום בחשבוניות המס כלל לא התבצע וכי מאחורי המסמכים הנחזים כחשבוניות מס לא היו עסקאות אמת.

לטענת סניור יש להורות על היפוך נטל הבאת הראיות וזאת לאור ע"א 3886/12 זאב שרון קבלנות בנין ועפר בע"מ נ' מנהל מע"מ (26.8.14).

אין חולק כי בערעור מס נטל השכנוע מוטל על החייב במס. אך, מאחר שסכום כפל המס שהוטל על סניור גבוה בהרבה מסכום החיוב במס תשומות, עולה, כי הערעור על כפל המס הוא הערעור העיקרי, ואילו הערעור על מס תשומות טפל לו.

על ההבחנה בין שני סוגי הנטלים עמד בית המשפט בעניין גיורא ארד:

"נטל השכנוע הוא הנטל העיקרי, ובדרך כלל הוא קבוע ועומד ואינו עובר במהלך המשפט מבעל דין אחד למשנהו. נטל הבאת הראיות הוא הנטל המשני ועשוי להתחלף במהלך המשפט. ובקיצור לשון: נטל השכנוע עניינו מהימנות הראיות, נטל הבאת הראיות, אין עניינו אלא דיות הראיות".

בערעורי מע"מ, מקובלת ההלכה לפיה נטל השכנוע הוא על העוסק, והוא הדין בנטל הבאת הראיות. זאת, ככל שהפנקסים נפסלו או שמדובר בשאלה שהתשובה עליה אינה מצויה בפנקסים, כך עולה מסעיף 83 לחוק מע"מ.

כאשר עוסק מבקש ניכוי מס תשומות יש להחיל עליו את הכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", ופשיטא שנטל השכנוע הכולל את היסודות לזכאות לנכות מס תשומות, מוטל על העוסק.

מקום בו הנטל הוטל על כתפי המנהל בשל עוצמת הפגיעה בסניור כאשר בשל אותה עוצמה נדרש נטל זה לעמוד ברף הוכחה מחמיר של "מאזן הסתברויות", ומקום בו ההליך שבו מוטל הנטל על כתפי סניור הם לכאורה תולדה של ההליך שבו מוטל הנטל על המנהל, ראוי שהמנהל הוא שיפתח בהבאת ראיותיו.

מאחר וממילא שומת התשומות והפסילה שייכים לאותה מערכת עובדתית כוללת, כנטען על ידי המנהל, ולפיה סניור והחברה שבבעלותו לא נתנו שירותים ולפיכך גם לא קיבלו שירותים, עמידה בנטל האחד משמעה תהא לרוב אף עמידה בנטל האחר.

בדרך זו נשמר הן האינטרס הדיוני של היעילות והן האינטרס המהותי העומד ביסוד הטלת הנטלים על כל אחד מהצדדים, לרבות ההתחשבות בפגיעה המשמעותית יותר בהטלת כפל מס וקנס. סוף דבר  מנהל מע"מ יפתח בהבאת ראיותיו.

 

‹ חזרה