פיטורי עובד באמצעות S.M.S זיכתה את העובד
בפיצוי של 10,000 ₪
דנה פרייס, עו"ד

עובד הועסק כמנהל באתר בנייה במשך חודש וחצי, עד לסיום העסקתו. הצדדים היו חלוקים בנוגע לשאלת קיומם של יחסי עובד מעביד, האם החוזה היה לתקופה קצובה וכן האם העובד פוטר ולכן זכאי לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ופיטורים שלא כדין. בית הדין קבע, כי מרבית הסממנים במבחנים שנקבעו בפסיקה לצורך קביעת קיום יחסי עובד מעביד מתקיימים בעניין הנדון ואין לייחס משקל לסממן הטכני של אופן תשלום השכר , דיווח לרשויות המס ותקופת ההתקשרות הקצרה. טענתו של העובד בדבר חוזה לתקופה קצובה , נדחתה, היות והחוזה הכיל הוראה שמאפשרת לסיימו בטרם סיומה של התקופה המוסכמת . תביעתו של העובד לפדיון חופשה התקבלה היות והמעסיק לא הציג פנקס חופשה. עוד נקבע , כי כפי שעלה מקריאת המסרונים העובד הוא זה שפוטר בהליך לא תקין מבלי שבוצע לו שימוע ולכן בנסיבות אלה זכאי לתשלום בגין אי מתן הודעה מוקדמת ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין (סע"ש 1520-01-13 גדעון שמעוני נ' מ. אגם בניה בע"מ, מיום 9.5.2014

העובדות

גרשון שמעוני (להלן: "העובד") שימש כמנהל באתר בנייה בחברת מ. אגם בנייה (להלן: "המעסיק") החל מיום 01.03.12 ועד ליום 21.04.12, מועד סיום העסקתו.

כחלק מההתקשרות בין הצדדים סוכם כי העובד יועסק החל מיום 01.03.12 ועד ליום 31.07.12 בתמורה חודשית של 27,000 ש"ח, מבלי שמתקיימים בין הצדדים יחסי עבודה, כאשר כל אחד מן הצדדים יוכל לסיים את החוזה בשלב מוקדם יותר תוך כדי מתן הודעה מוקדמת בכתב של 5 ימים מראש לפחות.

עבודתו של העובד הסתיימה לאחר חילופי מסרונים בינו לבין מנהל המעסיקה ביום 21.04.12.

בין הצדדים התגלעו מספר מחלוקות הנוגעות לקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים וכן ביחס לשאלה האם החוזה בין הצדדים היה לתקופה קצובה.

כמו כן, העובד טען כי הוא זכאי לפיצוי בגין חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ופיצויי פיטורים שלא כדין.

מאידך, המעסיקה טענה כי העובד היה עצמאי ולכן הוא אינו זכאי לפדיון חופשה, אך מכל מקום העובד ניצל את חופשתו במלואה.

כמו כן נטען, כי העובד אינו זכאי להודעה מוקדמת היות והוא זה שהתפטר למרות שהוצעה לו פשרה ואף פגישה עם מנהל המעסיקה אשר סורבה על ידו.

פסק הדין

בית הדין בחן את מבחני הפסיקה בדבר קיום יחסי עובד מעביד וקבע, כי מבחן ההשתלבות על שני פניו מתקיים, היות בפן החיובי של המבחן ניתן לראות כי העובד השתלב במפעלה של המעסיקה שכן לא ניתן לנהל אתר בנייה ללא מנהל בנייה ואילו באשר לפן השלילי המעסיקה לא הוכיחה כי העובד הועסק במקומות עבודה נוספים מלבדה.

עוד נקבע, כי מבחן הפיקוח גם הוא מתקיים היות ועבודתו של העובד בוצעה תחת פיקוח וניהול מנהל המעסיקה ומנהל מקצועי בשטח מטעמה וכן הוכח כי לשם יציאת העובד לחופשה היה על העובד לקבל אישור. המעסיקה עקבה אחרי נוכחות העובד וכן ניכתה ימי היעדרות משכרו זאת על אף שהעובד אינו נדרש להחתים כרטיס נוכחות באתר העבודה להבדיל מעובדים אחרים.

עוד נקבע, כי מבחן הקשר האישי מתקיים היות והעובד נדרש לבצע את עבודתו באופן אישי מבלי שהיה רשאי להביא עובדים אחרים תחתיו.

כמו כן נקבע, כי למרות שסוכם בין הצדדים כי שכרו של העובד ישולם על ידי המצאת חשבוניות מס באמצעות עסק בניהול אביו של העובד והמעסיקה לא נשאה בתשלומים לרשויות המס ו/או לביטוח הלאומי אין מדובר בסממן מרכזי או בלעדי על מנת לסתור את קיומם של יחסי העובד מעביד כאשר אלה מתקיימים על פי יתר המבחנים.

לפיכך, היות ומרבית הסממנים מלמדים כי התקיימו יחסי עובד מעביד אין לייחס משקל לסממן הטכני של אופן התשלום השכר, דיווח לרשויות המס ולתקופת ההתקשרות הקצרה.

לעניין הטענה לחוזה קצוב נקבע, כי העובד לא הרים את נטל ההוכחה שהחוזה שנחתם בין הצדדים הוא חוזה לתקופה קצובה היות והוא מכיל הוראה המאפשרת לסיימו בטרם התקופה המוסכמת ולפיכך אין הוא זכאי לתשלום בגין מלוא התקופה.

לעניין תביעתו של העובד לקבלת פדיון חופשה נקבע, כי העובד זכאי לתשלום של 1.67 ימים בסך של 2,050 ש"ח היות והמעסיק לא הציג פנקס חופשה ו/או לא הוכח כי נוכו ימי היעדרות בחג הפסח משכרו של העובד שכן בחישוב של חודש אפריל המעסיקה הפחיתה ימי היעדרות.

לעניין נסיבות פיטוריו של העובד נקבע, כי מקריאת המסרונים עולה בבירור כי העובד פוטר על ידי מנהל המעסיקה לאלתר ובנסיבות אלו העובד זכאי לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת בת חמישה ימים כפי שהוסכם בחוזה בין הצדדים.

עוד נקבע, כי גם באשר לנסיבות פיטוריו של העובד בעידנא דריתחא העובד פוטר בהליך לא תקין מבלי שבוצע לו שימוע ומבלי שניתנה לו הזדמנות אמיתית לשכנע את המעסיק אחרת או להזים את הטענות כלפיו ולכן קמה לו הזכאות לקבלת פיצויי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 10,000 ש"ח.