ראיות בהליך פלילי רלבנטיות וקבילות גם בהליך שומתי אזרחי

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

ביום 23.4.2013 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"ה 138/08 ירון משריקי נגד פקיד השומה, כי גם אם לא הייתה הרשעה בהליך פלילי, הרי ניתן להסיק כי העורר הוא זה שנהנה מההיבטים הכספיים שלו. לעניין ההישענות על פסק-הדין בתיק הפלילי בקביעת השומה, הדגיש בית המשפט כי פקיד השומה רשאי להסתמך על "ראיות מנהליות" ובכללן גם ראיות בלתי קבילות. לפיכך, הקביעות שקבע בהמ"ש בהליך הפלילי יש בהן כדי לשמש תשתית נאותה להחלטות בערעורים שהוגשו, כדלקמן:

1. הערעור מתרכז בשומה לשנת 2001 שבה עפ"י קביעת פקיד השומה, הייתה למשריקי הכנסה ממכירת חשבוניות פיקטיביות בסך של 543,072 ₪.

2. לא הייתה מחלוקת, כי ביסוד השומה מונחות קביעות תיק פלילי 2756/03 מדינת ישראל נ. ירון משריקי שנדון בבית משפט השלום בירושלים שבו הורשעה החברה וכן הורשעו מנכ"ל החברה ומשריקי.

3. משריקי טען מנגד, כי לא יוחסה לו בתיק הפלילי עבירת הוצאת חשבונית שלא כדין, ועל-כן גם לא ניתן להישען על קביעות התיק הפלילי כדי לחייבו בכפל המס. עוד טען, כי חיוב המס הוא של החברה שבעבורה עבד, ולכן גם לא ניתן להטיל עליו את החיוב בכפל המס.

4. בהמ"ש קבע, כי גם אם פסק הדין בתיק הפלילי לא הרשיע את משריקי בהוצאת החשבוניות, עולה ממנו כי משריקי עמד מאחורי פעילות זו, והוא זה שנהנה מההיבטים הכספיים שלה. מהכרעת הדין בתיק הפלילי עלה, שמשריקי הוא זה שקיבל בפועל את הכסף. לפיכך, הוא זה שהיה צריך להיות מסוגל להסביר אלו כספים התקבלו, והיכן הם.

5. הודגש, כי חבותו של משריקי אינה נובעת מכוח עקרונות "הרמת המסך", אלא מכוח היותו הנישום הראוי, כמי שהיה בעל ההכנסה.

6. אין פסול בקביעה שישות אחת תחויב בתשלום המס וישות אחרת (החברה) תחויב בתשלום כפל המס, שהרי ההוראה מתייחסת לתשלום כפל המס באופן נפרד מתשלום המס -

"סעיף 50 אינו מדבר על 'העוסק המורשה' דווקא אלא על 'אדם שהוציא חשבוניות'".

וראו גם ע"מ (באר-שבע) 1533/09 חברת פ.מ.י. בע"מ.

7. הערעור נדחה.