הרהורים על עמדת רשות המיסים

בעניין מיסוי מענק הפרטה/פיצויים לעובדים כהוני

רמי אריה עו"ד רו"ח

רשות המיסים פרסמה לאחרונה את עמדתה, בהבהרה מיום 11.5.2011 של רו"ח אהרון אליהו, סמנכ"ל בכיר לעניינים מקצועיים, כי לא תיישם את פסק הדין בעניין חיים ניסים (עמ"ה 859/08) הקובע כי מענק ששולם לעובדים עקב הפרטה או שינוי מבני, ולמעשה כל מענק המשולם בגין פיצויי פיטורין ותשלומים אחרים עקב סיום יחסי עובד מעביד הינו מענק הוני החייב בשיעור מס של 20% בלבד.

רשות המיסים מודיעה בהבהרתה כי הקביעה בפסק דין חיים ניסים אינה מקובלת עליה והיא לא תיישם אותה, עד שתיקבע הלכה בנושא בבית המשפט העליון, בעקבות הערעור שהגישה על פסק הדין.

עמדה זו של רשות המיסים שוללת למעשה את סמכות בתי המשפט המחוזיים לקבוע הלכה המחייבת את רשות המיסים, למרות שמדובר בערכאה שיפוטית גבוהה ובפסק דין מפורט ומנומק היטב. האם לא נכון יותר כי רשות מינהלית כמו רשות המיסים תיישם את הוראות בתי המשפט, אף אם מדובר בבית משפט מחוזי ולא בבית משפט עליון, ולא תתעלם ממנה ? האם קביעת שופט בית משפט מחוזי אינה חשובה ואינה רלבנטית – לגבי רשות מרשויות המדינה ? לפחות כל עוד לא התקבלה פסיקה הפוכה בבית המשפט העליון ?

לדעתנו, למרות עמדת רשות המיסים שפורסמה כאמור, כדאי לכל המקבל מענקים עקב הפרטה או סיום יחסי עובד מעביד לדווח עליהם כמענקי הון החייבים במס של 20% בלבד כמו שנקבע בעניין חיים ניסים, כך הוא יהיה גם פטור מחבות מביטוח לאומי על מענקים אלו. שהרי העיקרון בדיני המס הוא כי מס שנוי במחלוקת יישאר בידי הנישום עד לברור המחלוקת. זאת ועוד, כך יבטיח הנישום כי לא תועלה כלפיו בעתיד טענת התיישנות אם יבקש בעתיד לתקן את דיווחיו בנושא מיסוי המענק והתשלומים שקיבל.

ההבהרה של רשות המיסים מציינת כי לא מעטים אלו העובדים העומדים על זכותם לשלם רק מס הוני על מענקים שקיבלו: "הסוגיה עולה במהלך דיונים בפקידי השומה או בפניות לקבלת החלטות מיסוי מקדמיות במחלקה המקצועית של רשות המיסים. חלק ממקרים אלו מצוי בהליכים משפטיים מתקדמים בבתי המשפט, כשלאחרונה ניתנו מספר פסקי דין בביהמ"ש המחוזי הסותרים זה את זה בהתייחסם לסוגיה זו".

ההבהרה מציינת כי: "בעניין מענק הפרטה שניתן לעובדי רשות הנמלים (עמ"ה 1122/06- אלימלך יוסף) ובעניין דומה בבנק אוצר החייל (עמ"ה 1014/07 – מירי בן זקן), נקבע בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין כי מענק ההפרטה ימוסה כהכנסת עבודה, ואילו בעניין מענק הפרטה שניתן לעובדי בתי זיקוק לנפט (עמ"ה 859/08 – חיים ניסים) נקבע שהמדובר בהכנסה הונית ונציין כי בכוונת רשות המיסים לערער על פסיקה זו".

אנו חולקים על עמדת רשות המיסים בסוגיה כפי שהוצגה בהודעת היועץ המשפטי של הרשות באוגוסט 2006 ושל הסמנכ"ל לעניינים מקצועיים בהבהרה מיום 11.5.2011. הנחיות אלו הקובעות כי מענקים המשולמים לעובדים עקב שינוי מבני ארגוני אצל המעסיק או עקב סיומם של יחסי עבודה, ייחשבו כהכנסת עבודה לפי סעיף 2(2) לפקודת מס הכנסה ויש לחייבם במס בשיעורים הנקובים בסעיף 121 לפקודה – נוגדות הפסיקה הרלבנטית בנושא.

שני פסקי הדין הסותרים כיכול את פסק הדין בנושא חיים ניסים המצוינים בהבהרה, פסק דין בעניין עובדי רשות הנמלים (עמ"ה 1122/06- אלימלך יוסף) ובעניין בנק אוצר החייל (עמ"ה 1014/07 – מירי בן זקן), הם פסקי דין שרק אישרו "הסכם פשרה" שקיבל תוקף של פסק דין. כלומר אין בהם כל קביעה פסיקתית בדבר חבות המס הנכונה לדעת בית המשפט החלה בסוגיה זו. יצוין, כי מדובר בשני הסכמי פשרה שמעולם לא פורסמו והיה ראוי כי רשות המיסים, לפי עיקרון השוויון והשקיפות תיתן מידע נוסף ומלא בדבר הפשרות שנעשו באותם שני הליכים. שמא, יתברר כי מדובר בעובדות אחרות או אולי שסכום הפשרה היה לכיוון חבות המס ההונית ולא הפירותית. למעשה, עצם העובדה שמדובר ב-"הסכמי פשרה", מעידה כי רשות המיסים קיבלה את העיקרון כי מענקים כאלו מהווים מענקים הוניים ולו בחלקם.

עולה כי רק בפסד דין חיים ניסים שאישר כי מענקים אלו מהווים הכנסת הון, היה דיון ענייני של בית המשפט בנושא והוא גילה את דעתו בעניין באריכות, בפירוט ובנימוקים רלבנטיים ונכונים.

אנו סבורים, כי כל מי שלא יעמוד על זכותו מלכתחילה לדווח ולשלם מס על מענקי פיטורין או שינוי מבנה לפי 20% בלבד כמס הוני, עלול להעמיד את עצמו בפני שוקת שבורה בבואו בעתיד, כאשר בית המשפט העליון יאשר את פסק דין חיים ניסים, לדרוש לתקן את דיווחיו באופן רטרואקטיבי. כדאי לו לעמוד על זכויותיו מראש ולא בדיעבד. אף אם אינו רוצה להגיע לערכאות משפטיות יוכל לפחות להגיע ל-" הסדר פשרה " בנושא.