1. לפני בקשה לצרף לערעור שבכותרת את תיק בית משפט המחוזי בבאר שבע (עמ"ה 520/05) בעניינו של המערער (להלן: תיק מחוזי), אשר עוסק לטענתו באותן המחלוקות בהן עסק תיק בית המשפט קמא נשוא הערעור דנן. עניינו של ההליך בהשגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 26.6.05 (להלן: פסק הדין), לפיו אושרה שומת הכנסותיו של המערער כפי שנקבעה על-ידי המשיב. ספרי המס של המערער, מורה לנהיגה במקצועו, לשנות המס 2000-1998, נפסלו על-ידי המשיב בשל היעדר "כרטסת תלמידים" האמורה להכיל את פירוט השיעורים ומחיריהם. לאחר ביקורת שערך המשיב הוצאה למערער שומת מס על-פי מיטב השפיטה בשנים אלו. לאחר שהשגתו על השומה שנקבעה נדחתה, הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי. המערער טען כי הנתונים עליהם התבסס המשיב בקביעת היקף הכנסתו החייבת במס שגויים. בפסק הדין נקבע כי בהיעדר כרטסת התלמידים שאמורה הייתה להתנהל על-ידי המערער ובהינתן פסילת ספריו, עומדת השומה שנקבעה למערער - והתבססה על ניתוח שביצע כלכלן מטעם המשיב - במבחני הסבירות. המערער טוען בערעורו, בין היתר, כי בית המשפט קמא התעלם מחוות דעתו של המומחה מטעמו, וכן כי שומתו נסמכה על קובץ תדריכים ישן ובלתי מעודכן משנת 1988-1990. מכאן הערעור.

2. המערער מבקש כאמור לצרף את תיק המחוזי לו היה צד ואשר עסק, לטענתו, באותן המחלוקות. המערער טוען, כי בתיק המחוזי נדונה שומת הכנסתו בשנת 2001, ובית המשפט קמא קיבל, בהסכמת המשיב, את נימוקי הערעור של המערער. המערער טוען כי חרף מצב עובדתי דומה ולמרות הזהות במחלוקות שבתיק בית המשפט קמא נשוא ערעור זה ובתיק המחוזי, שומת המס שנקבעה לשנים 2000-1998 חורגת בצורה קיצונית מזו שנקבעה לשנת 2001. המערער טוען, אפוא, כי על מנת לפסוק שומת אמת, ראוי כי יובאו בפני בית משפט זה מלוא הנתונים הרלוונטיים בהתייחס לכל שנות המס אשר נדונו מול המשיב. לפיכך מבקש הוא לצרף את תיק המחוזי ולהביאו כחלק מראיותיו בערעור זה.

3. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, לבקשה דנן לא צורף תצהיר התומך בעובדות הנטענות על ידי המערער כדין, ואך מטעם זה דינה להידחות על הסף. המשיב טוען עוד, כי פסק הדין נסמך כולו על ממצאים שבעובדה הקשורים לשנות המס 1998-2000 בלבד, ולפיכך כל ראיה הנוגעת לשנת מס אחרת אינה בעלת חשיבות בהליך זה. בנוסף טוען המשיב כי קיים שוני מהותי בין הנסיבות העובדתיות שנדונו בתיק בית המשפט קמא נשוא ערעור זה ובין אלו שנדונו בתיק המחוזי. זאת, שכן ספריו של המערער לשנת 2001 לא נפסלו, ולפיכך, כמו גם מתוך מטרה לחסוך התדיינויות, הסכים המשיב לקבלת ערעורו של המערער בתיק המחוזי ללא דיון לגופו. דיווחי המס של המערער לשנת 2001 ונתוני ספריו, אם כן, לא הוכחו מעולם כמהימנים ולכן ממילא אינם יכולים לשמש כראיה. בנוסף, על פי הפסיקה, כל שנת מס עומדת בפני עצמה ואין להסיק משנת מס אחת לאחרת. לאור כל זאת, טוען המשיב, כי אין לאפשר את צירופו של תיק המחוזי. מעבר לכך טוען המשיב, כי המערער צירף לבקשתו נייר חתום בידי מורה לנהיגה מסוים, שלא כדין. לטענתו, הנייר מתיימר להיות תצהיר אף על פי שלא נערך כדין, צירופו כראייה לא אושר, ואין הסבר מטעם המערער מדוע לא הוגש במועד. לאור זאת, אין לקבל מסמך זה לתיק דנן.

4. לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי לא אוכל להיעתר לבקשה שלפני במסגרת זו. תיק המחוזי שצירופו מתבקש, מהווה ראיה לכאורה, הבאה להוכיח עובדה או מצב דברים עובדתי. זאת, שכן המערער מבקש להתבסס על נתונים עובדתיים לשנת המס 2001 - כגון ממוצע שיעורים לתלמיד, כמות טסטים ומחזור מוצהר ללימוד נהיגה - כדי להוכיח את טענותיו לעניין נתוני שנות המס 2000-1998. אין מחלוקת בין הצדדים כי נתונים אלו כלל לא הונחו בפני בית המשפט קמא ולא היו ראיות בתיק נשוא ערעור זה. כך הדבר גם לגבי המסמך שצורף לבקשה והוכתר בכותרת "תצהיר", שאין לקבלו לתיק בית המשפט מאותו הטעם.

5. התוצאה היא על כן, כי יש לדחות את הבקשה שלפני. בהסכמת המשיב, יוכל המערער לציין בסיכומיו כי בשנת 2001 הוצאה לנישום שומה לפי מיטב השפיטה שעליה הוגש ערעור והוא נתקבל לאחר שהמדינה הסכימה לקבלתו ללא בירור העובדות לגופן. כמו כן, פתוחה הדרך בפני המערער להגיש לבית משפט זה בקשה להוספת ראיה על פי סדרי הדין.

ניתנה היום, י"ב בטבת תשס"ז (2.1.2007).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

_________________________